Le monde des navigateurs est en pleine ébullition. En quelques jours, Internet Explorer puis Firefox ont été mis à jour. Trois questions à Tristan Nitot, président de Mozilla Europe.
Depuis la sortie à quelques jours d'intervalle d'Internet Explorer 7 et de Firefox 2, les experts en sécurité sont à pied d’œuvre pour trouver les premières failles dans les deux navigateurs. Selon Secunia, les sites de phishing pourraient toujours duper les utilisateurs du logiciel de Microsoft en masquant une partie de l’adresse avec un pop-up. Dans le même temps, deux vulnérabilités, contestées par Mozilla, ont été détectées.
En dépit de ces découvertes régulières de failles et de rapports parfois alarmants, la sécurité est-elle encore un des atouts majeurs de Firefox 2 ?
Parce que Firefox est un logiciel Libre et que son code source est ouvert, nous avons un processus extrêmement transparent par nature. Aussi, chaque fois qu'un membre de la communauté trouve une faiblesse en terme de sécurité, nous le signalons une fois qu'elle est corrigée. A l'inverse, les éditeurs propriétaires se gardent bien de communiquer sur ce sujet. Du coup, on se retrouve à comparer des choses qui ne sont pas comparables. Sachant qu'aucun logiciel n'est parfait à 100%, comment peut-on évaluer les risques liés à leur utilisation ? Nous préférons pour notre part utiliser la notion de « fenêtre de risque », qui est la durée entre l'annonce d'un trou de sécurité et le moment où il est corrigé. A ce jeu là, et le rapport de Symantec le confirme noir sur blanc, Mozilla est le plus fort : nous sommes les plus rapides à corriger des trous de sécurité, ce qui fait que nos utilisateurs sont mieux protégés. Cette rapidité de réaction, associée à notre transparence, elle la meilleure garantie de sécurité pour les utilisateurs de Firefox.
Le manque de nouveautés « visibles » dans la Firefox 2 ne risque-t-il pas de vous être défavorable face à Internet Explorer 7 ?
Nous pensons qu'une bonne fonctionnalité est une fonctionnalité invisible, car c'est le contenu qui est important, pas l'outil lui même qui doit s'effacer au profit de l'utilisation du Web. Par exemple, notre fonctionnalité de restauration de session fait que quand il y a un plantage de Windows, on retrouve les fenêtres et onglets ouverts, ainsi que le texte qu'on avait pu saisir dans les formulaires. Idem pour le filtre anti-phishing, qui est invisible tant que l'on ne se retrouve pas sur un site pirate qui tente de vous extorquer des informations confidentielles (comme un code d'accès à votre compte bancaire). La gestion des flux RSS est dans le même esprit : quand on clique sur un lien menant à un fil RSS dans Firefox 2, au lieu d'afficher le code XML (fort peu engageant pour l'utilisateur), on prévisualise le fil, et on propose plusieurs agrégateurs pour s'abonner. Toutes ces fonctionnalités ont en commun le fait d'aider l'utilisateur, de rendre sa navigation plus aisée et plus rapide, sans forcer les gens à passer par une période d'apprentissage.
Mozilla a souvent mis en avant une volonté philanthropique d'apporter un outil performant aux internautes. Ce discours a-t-il changé ou avez-vous désormais des objectifs de parts de marché ?
Non, pas du tout, notre discours ne change pas. Les parts de marché sont essentielles pour notre projet, car c'est la garantie que les sites Web seront compatibles avec Firefox et les autres navigateurs modernes et respectueux des standards. Aujourd'hui, alors que Firefox dépasse les 20% de parts de marché en Europe, il est inconcevable pour un site d'être incompatible avec Firefox et les autres navigateurs modernes. C'est une position qu'il convient de conserver, mais nous n'avons pas d'objectifs chiffrés en terme de parts de marché.
Source :
LEXPRESS.fr
